矛盾した供述
捜査の過程で、辻出さんと関わりがある人物の1人として、A氏の存在が浮上した。
捜査員が電話をかけたところ、A氏は事件発生7か月前に取材で辻出さんと知り合ったと打ち明けた。
「（辻出さんのことは）よく知っているが、最近は電話もしていないし会ってもいない」
しかし、県警が、A氏や辻出さんの携帯電話の発信記録を調べたところ、辻出さんが不明になる前の11月24日午後、A氏と辻出さんは数回、電話でやりとりをしていた。不明になる直前まで連絡をとり合っていたのだ。
三重県警は、A氏を任意同行して取り調べを行った。するとA氏は、辻出さんを電話で呼び出し、駐車場で会ったことを認めた。
「辻出さんが僕の車に乗り込んで話をしたところ、ムードが盛り上がったので車内でセックスをした。その後、少し話をして駐車場で別れた。以降は知らない」
ところが後日、
「駐車場から車を20〜30メートル走らせ、そこで辻出さんを降ろした」
と供述しており、どういうわけか話が変わっていた。
この供述について、当時、捜査を担当していた元刑事は、「車内での出来事が本当なら、辻出さんの身には何も起きなかったはずだ」と述べ、信ぴょう性は低いとみている。
さらに、県警がA氏の交友関係を洗い出していくと、事件から1年ほど前、東京都に住む風俗業の女性を監禁した疑いが発覚した。これに基づき、辻出さん不明事件から2か月半後、監禁容疑でA氏を逮捕した。
A氏の逮捕に至るまでに、実は紆余曲折（うよきょくせつ）があった。前述の元刑事が、私の取材にこう明かす。
「初動捜査が出遅れてしまったんです」
辻出さんの行方不明がわかった日、母、美千代さんは伊勢警察署に家出人捜索願を届け出た。しかし、警察はすぐに動き出さなかったという。
「失踪しても数日後に帰って来る可能性が高いので、事件として即座に捜査するのが難しかった。当時は今のようにDVやストーカーを担当する係がなかった。それでのんびりした対応になり、3週間も放りっぱなしやったんです」
結局、辻出さんの携帯電話の通話履歴を差し押さえたのは、行方不明から1か月後のクリスマスイブ。A氏の通話履歴に至っては、年が明けた後の差し押さえだった。その時点でようやく、2人が連絡をとり合っていた事実が判明したのだ。A氏が「辻出さんとセックスをした」という車の捜索はさらにその後のことで、発生からすでに2か月がたっていた。元刑事が語る。
「車はすでに隅々まで掃除されていて、鑑識の可能な限りで調べましたが、髪の毛は1本も落ちていませんでした」
辻出さんの捜索も難航した。埋められた可能性を踏まえて林道工事の現場を掘り起こしたが、予算の問題から、対象となる複数か所すべてはできなかった。もうひとつの可能性として浮上した海中の捜索も、遂行されなかった。
「海中の横穴を捜索するという話があったんです。でも1000か所以上ある。ダイバーを大勢投入しても100日はかかる。いま思えば無理してでも調べておけばよかったなと。それだけが心残りです」
つまり、事件性を裏づける物証は何も出てこなかったのだ。そこで苦肉の策として、風俗業の女性監禁事件を突破口に捜査を展開しようとした。
しかしそれは、捜査が後手に回ったことによる、事実上の「別件逮捕」だった。
